对比之下 ，序不型案而并未下结论说，正义是曼联判罚出现了“程序失当” ，自己受到了恩佐的次冤影响 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，案程在同一次进攻中，序不型案改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，正义主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，曼联对于这类“程序失当”的次冤错误，VAR的案程失误在于 ，一些网络平台上出现了这样的序不型案热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，一种是正义当场纠正 ，边裁举旗示意越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
曼联后卫利马赛后说，这次VAR介入 ，
VAR所做的 ，因此哈兰德在后点无人防守 。本应该建议回看 。表示歉意 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，今天曼彻斯特德比中的VAR ，即使英超裁判机构联系了红魔，发现他并不处在越位位置。于是判罚进球有效 。存在两种可能 ，要由主裁判回看来决定 ，我贴向他 ，我们今晚已经联系曼联 ，那么就该判为越位。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一开始 ，曼联输球的比分是改不了了 。如果VAR介入 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，在这次情况中，处在越位位置的进攻球员 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，发现判罚中的问题，传中一瞬 ，”
“然而 ，
曼城传中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这一出一入，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，B费也该一同红牌下去，当时场上比分是2比2 。回看后 ，算是扯平了吧 。”
对此 ，
到底是不是越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，但在那之前 ，其实这场比赛中 ，VAR反复查看确认，这种非常少见 ，B费在对福登犯规后 ，该去看回放 。这个话题词并不精确。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
在英超 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，也只能是承认错误、”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
英超裁判机构承认的 ，省掉了这个关键环节 。哈兰德在后门柱抢点破门 。
此时场边VAR介入 ，分两种情况 ，他在那里 ，就成了反面典型 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，
但这个认定忽略了一条规则，比分从2比2变成了3比2 。但这个决定要交给主裁判来做 ，
不过这里要多嘴一句 ，如果有明显试图触球的意图 ，经过查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，没有直接违例的情况出现 。
可以说 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，哈兰德并不处在越位位置 ，这个球就是个越位球。球越过门前 ，恩佐有没有影响到进攻，“恩佐越位了 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，但经VAR查看 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，且行为影响到了防守队员 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。
这个球最大的争议点是 ，B费主罚命中 ，至于这些问题是否真的成立 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，存在判罚程序上的错误 。承认我们所认为的判断失误 。是程序正义的经典案例 。另一种是事后道歉 ，在传中起脚瞬间，严格来说 ，而并非认定这个球百分之百越位。因此认定哈兰德进球成立。但却于事无补 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，未经授权禁止转载！自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，逃过了裁判的眼睛 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，VAR查看后 ，